eiroinfo.lv


Новости

Латвия в ЕС










Пресса

Техническое обеспечение охраны труда на предприятии

Не дать уклоняться от штрафов после ликивидации партии

Права, которых нет!

Кристовскис отказывается обсуждать, бежали ли «суданцы» сами

Профсоюзы проведут акцию протеста на Эспланаде

Встреча с жителями

За беспорядки – 15 лет тюрьмы

А.Лембергс на свободе

Янов день отметили 63 950 Янисов и 10 785 Лиг

Судьи открыто нарушают права человека

В дороги Задвинья вложат 6 млн. евро

Избавить город от пробок могут только подземные развязки

В прошлом году бизнес-демография в Латвии была особо благоприятной

Супермаркеты грозят повысить цены

Рынок автолизинга растет на 80% в год

Наши иммигранты могут рассчитывать на бесплатные консультации

The Economist: правительство Латвии устало от реформ

Четверть всех денег в Латвии - "грязные"

На что пойдут евроденьги: на людей или на дороги?

Крупников инвестирует в украинское биотопливо

Переход на евро — не менее 80 млн. Ls

Немцы досыта наелись латвийских продуктов

Приговор для латвийской экономики

Гастарбайтеры заработали для Латвии 30 млн. евро

Брюссель затормозил латвийскую промышленность

Россия хочет других товаров из Латвии

Латвия лидер по безработице в Балтии

Покупая бананы, мы субсидируем европейских крестьян

Работоголики живут в Латвии

Латвия бросает вызов евроценностям



Новости -> Супермаркеты грозят повысить цены

Супермаркеты грозят повысить цены

02.09.2006 16:42




11 сентября Комитет Кабинета министров (КМ) утвердил поправки к Закону о конкуренции. Если с этим решением согласится правительство, то Латвии грозят искажения свободного рынка, повышение цен на продукты питания, рост инфляции и отложение введения евро на неопределенное время. Такой неутешительный прогноз рисуют нам торговцы, по которым поправки ударят в первую очередь.

В специальном сообщении Совета по конкуренции (СК) сказано, что "магазины обладают гораздо большей властью, чем поставщики сырья и переработчики, в связи с чем необходимо разработать механизм, который мог бы предотвратить использование власти в нечестных целях". Это и послужило лейтмотивом для создания поправок.

По мнению их авторов, закон в нынешней редакции не обеспечивает осуществления эффективной политики конкуренции. С помощью поправок планируется уточнить определение доминирующего положения, исключив из него условие "по крайней мере 40% конкретного рынка", ввести определение "существенное влияние", относящееся к розничной торговле, и запрет его использования.

Одним из проявлений безграничной власти торговых сетей СК считает наценки на продукты. "Телеграф" уже писал о распрях между молокопереработчиками и торговцами. Согласно данным СК, фактическая наценка на молоко (1 литр) в магазинах сети VP Market за период с января 2004 года по декабрь 2005-го составила от 6 до 42%. Сеть Rimi Latvia по наценке побила все рекорды, накручивая от 43 до 135%.

В то же время присяжные аудиторы и Служба госдоходов располагают другими данными: рентабельность трех крупнейших молокоперерабатывающих предприятий — Rīgas Piena kombināts, Valmieras Piens и Tukuma Piens — была выше, чем у сетей Rimi Latvia и VP Market — 0,21% против 0,14%.

В принципе, дела хороши не только у молокопереработчиков, но и у представителей других отраслей пищевой промышленности. Так, например, рентабельность Hanzas maiznīcа составила 3,2%, Lido — 5,1%, АО Aldaris — 13,7%, Latvijas balzams — 3%. Пока крупнейшие производители продовольствия получали прибыль, Rimi Latvia, например, работал с убытками, а рентабельность VP Market составила всего 1,45%.

По мнению СК, компании, не занимающие доминирующее положение, также могут тормозить развитие честной конкуренции, в связи с этим и необходимо ввести определение "существенное влияние". На данный момент, по мнению СК, такой статус можно присвоить 4 предприятиям: АО Elko Grupa, ООО VP Market, ООО Rimi Latvia и ООО Latvija Statoil, доля конкретного рынка которых превышает 25%.

Норма призвана защитить "малышей" от навязывания им нечестных и дискриминирующих условий сделки. В частности, речь идет о дополнительных платежах, которые торговые сети якобы навязывают поставщикам за предоставление определенных услуг (за то, что магазин включает товар в свой ассортимент, обязательное участие в его маркетинговых мероприятиях и т.д.). Между тем, например, VP Market, по его собственному утверждению, никогда не требовал денег за внедрение нового продукта или за открытие новых магазинов.

Ну и для того, чтобы впредь между поставщиком и сетями не возникало никаких трений, заключенные между ними договора не должны содержать так называемые "нечестные" условия. Это несколько странное требование. Ведь стороны, ставящие свои подписи, заведомо соглашаются с обоюдной выгодой сделки. Но, с другой стороны, не секрет, что поставщики часто вынуждены соглашаться с любыми условиями, чтобы только попасть со своим товаром на заветные полки торговых центров.

Закон о конкуренции предполагает одинаковые условия труда для всех участников рынка — больших и малых. Если же будут созданы более мягкие условия для мелких и средних торговцев, то вряд ли это приведет к изменению потребительских привычек, утверждают в сетях. Тот, кто привык ходить в ближайшую к дому Maxima или Rimi, вряд ли завернет в другой магазин из-за каких-то идеологических соображений. Хотя, скажем чест-но, разница в цене на продукты первой необходимости в несколько сантимов может заставить покупателей изменить привычный маршрут.

МНЕНИЯ:

Хенрик ДАНУСЕВИЧ, президент Латвийской ассоциации торговцев:

— Поправки еще должны быть согласованы с Министерством юстиции. И я очень надеюсь, оно учтет наше мнение о том, что они несправедливы. Если расширится круг наблюдаемых предприятий, то необходимо, чтобы нормы касались не только пищевой промышленности. Что касается введения определения "сущест-венное влияние", то Совет по конкуренции (СК) пока не справляется и с предприятиями, занимающими доминирующее положение. Насколько мне известно, СК уже четыре года не может ответить на жалобы малых торговцев в связи с этой проблемой.

С точки зрения торговцев, если уж вводить ограничивающие нормы, то надо смотреть не на проценты, а на товарооборот предприятий. Потому что получается: исключив из нормы 40%, под контроль попадают предприятия, занимающие 10% рынка и меньше. В то же время в стороне остаются компании, чей оборот исчисляется миллионами и которые фактически контролируют положение отрасли.

Введение новых норм понесет за собой дополнительные расходы, что несомненно ударит по карману покупателей, так как вырастут издержки, а следовательно, и цены.

Поправки к закону негативно скажутся на работе местных производителей. Процесс закупки у латвийских производителей станет сложнее, и сетям будет выгоднее отовариваться у поляков, эстонцев и литовцев, у которых нет таких ограничений.

Райта КАРНИТЕ, директор Института экономики Латвийской академии наук:

— Не думаю, что принятие поправок — это разумный шаг. Мне кажется неправильным разрабатывать закон, относящийся только к одной отрасли и нескольким предприятиям. В принципе, уже есть Закон о конкуренции, оговорено, что такое доминирующее положение, а это "существенное" положение притянуто, мягко говоря, за уши.

К тому же нужно подумать о том, как эти поправки отразятся на покупателях.

Конечно, нужно смириться с тем, что в сетях ассортимент продукции шире и она дешевле. В то же время, на рынке есть место для всех торговцев — больших и маленьких. Если предприятие торгует каким-то специфическим товаром или расположено там, где нет больших сетей, то у него есть все возможности развиваться и вести бизнес.

Янис ЛЕЯ, глава Латвийской торгово-промышленной палаты:

— Мы выступали за то, чтобы исключить из нормы 40% как свидетельство доминирующего положения. Как показывает европейская законодательная и судебная практика, злоупотребление своим положением имеет место и в случае, если предприятие занимает и меньше 40% рынка.

Что касается введения термина "злоумышленное использование существенного влияния", то такого понятия нет в законотворчестве ЕС. Однако мы считаем необходимой такую формулировку для латвийского законодательства. Но так как она относится только к одной отрасли и нескольким предприятиям, то должна быть включена в отраслевое законодательство, а не в Закон о конкуренции.



Источник: Телеграф

 

Добавить комментарий

Ваше имя:

Комментарий








 

© 2011 eiroinfo.lv